反对加密货币：比特币极端主义的道德论据

文章翻译：区块独角兽

比特币突破黑暗天际线

由于本文的目的是弥合分歧，所以让我们从我们达成共识的内容开始。

随着比特币的发明，数字货币获得了广泛的接受——比特币代码的工作仍在继续，它仍然是最有价值和最广泛使用的数字货币，即使它的支持者分裂成不同的派别和各种替代方案。

尽管如此，对形势的诚实评估意味着，到 2021 年，我们将面临这样一个问题：我们应该如何看待比特币？ 推而广之，我们应该如何看待成千上万种声称篡夺或改进其发明的竞争性加密货币？

普遍接受的观察是，比特币存在于国家之外，其主要成就是一种全球货币，其定义是透明发行、公平审计，也许最显着的是货币单位供应有限。

事实上，比特币推动的支柱之一仍然是这些品质更好地保护人权和自由价值观，有效地编纂了普遍的金钱权利。

这些都是支持比特币的重要论点，本文的目的并不是要贬低它们。 然而，我们不会注意到这些文章通常不会回答自然的二阶问题。 也就是说，由于大多数加密货币都具有这些属性，是什么让比特币拥护者声称它比其他替代品更好地保护这些权利？

更进一步，如果比特币和加密货币确实是不同类型的经济系统，那么它们究竟有何不同？ 最后，当两个系统都为新型应用程序和交易提供机会时，为什么这些差异对用户很重要？

正如本文将试图论证的那样，不言而喻的答案是，比特币和加密货币对如何保护和管理用户的财务权利提供了截然不同的看法。

这种分裂的影响远非深奥，每个市场观察者都应该感兴趣，因为随着比特币和加密货币采用率的增长，它们将影响数百万甚至数十亿人。

观点大纲

为了捍卫存在这种更根本的分歧的说法，我们必须首先了解推动比特币和加密货币传播者的动机。

经过我对比特币和加密货币近十年的研究，我相信你可以将其流行的意识形态分为三个角度（尽管各有不同）。

1. 比特币极简主义者——那些认为比特币本身满足中立的、非国家货币体系定义并且这个定义存在于经济学和计算机科学领域的人。 他们争辩说，导致比特币经济开始和开始的条件不能或不会重演，并且加密货币的创造破坏了最初使比特币新颖的经济稀缺性。 虽然有些人可能会容忍更广泛的加密货币市场，但前提是它证实了比特币的主导地位。 （这是我放自己的地方）。

2. Crypto Agnostics——该组织的成员认为，比特币在更广泛的加密货币生态系统中有一席之地，甚至没有一席之地。 尽管他们可能认为某些加密货币比其他加密货币更好或更差，但他们认为大多数加密货币本质上都是好的，因为它们提供了现有货币体系的替代方案。 最值得注意的是，他们假设加密货币正在充当一种新型的程序化货币，通过提供不同的功能集或专注于不同的用例来与比特币竞争。 因此，他们认为加密市场既可以为这一主张提供证据，也可以仲裁竞争对手提出的主张的有效性。

3. 比特币否认者——这个群体拒绝私人市场应该发行货币的想法，或者比特币的计算机科学发现不是经济发明。 相反，他们认为，随着政府从人民手中夺取权力，民主国家应该为了公共利益而保持对货币的垄断（这种权利延伸到国家自行决定印刷、发行或贬值货币的能力）。

这些定义被接受，那么本文的断言是比特币最大化主义者和加密不可知论者之间最不被理解但最有趣的区别。

毕竟比特币成功的根本性原因，他们坚信国家货币的替代品，但对比特币和加密货币正在取得的成就以及如何调解其成功主张存在分歧。

最值得注意的是，加密不可知论者似乎本能地拒绝了加密货币可以满足一些标准以作为政府货币体系的单一替代品的想法，尤其是当这似乎拒绝了市场选择时。

通常隐含地验证这个镜头的是比特币极端主义者，他们通过关注网络规模、它们如何满足货币属性或启动参数等比较来反对加密货币。 毕竟，外行并不清楚为什么其他加密货币无法在这些参数上与比特币竞争（或者为什么市场没有提供他们已经这样做的证据）。

当然，这样的论点只是回避了根本的分歧——比特币和加密货币由于对市场的不同态度而为其用户提供截然不同的保证。

分歧开始的地方

要开始阐明这一说法，我们必须首先检查允许比特币充当货币的属性，并检查它们如何导致加密货币获得作为软件的独特属性。

简而言之，比特币和所有加密货币必须充分去中心化（以在状态之外维持运行）并定期更新（以持续改进）。 但是，很快就会发现，此更新过程的性质引起了对用户权利的担忧。

具体来说，要实施更改，任何加密货币的用户只能引入新规则（使新软件与旧版本不兼容）或修改现有规则（允许用户继续运行旧软件，并在需要时升级到新软件）希望）。

这两种选择都有固有的风险——创建不兼容的软件和允许市场创建新的、不兼容的加密货币的风险。 值得注意的是，比特币极端主义者和加密不可知论者选择以不同的方式看待和管理这种风险。

比特币极端主义者将这一选择视为试图保护他们认为系统的定义特征——用户对金钱的权利和已知的货币供应——并选择了一个由修改定义的路线图，以减少任何分裂发生的可能性（从而保留第二个）保证）。

相反，加密货币不可知论者通过对不兼容软件采取更宽容的态度来追求变革来管理这种风险，理由是用户应该能够随心所欲地使用他们的货币，并且已知的供应更多的是一种功能而不是一种权利。

事实上，这种观点最好由以太坊创始人 Vitalik Buterin 定义，他声称比特币的路线图是“强制性的”。 在他看来，想要以新方式使用新功能的比特币用户的财务自由正在被顽固的少数人侵犯。

然而，不用说，虽然持有这种观点，但加密不可知论者正在提倡一种非常具体的用户金融权利观点，可以说这些权利受制于市场本身。

换句话说，加密不可知论者认为，每种加密货币都应该能够以大多数用户想要的任何方式进行更改，其次，大多数用户应该能够做出任何决定——包括撤销其他用户的权利。

Buterin 关于解决加密货币分裂的首选结论证明了这种观点的存在：“如果你真的想做出有争议的改变......让市场来解决。”

如果任何用户不同意大多数人对任何加密货币的决定，加密不可知论者断言他们可以简单地运行（或启动）另一个硬币。 只要存在替代方案，他们相信个人仍然有可能获得金钱。

影响

但尽管这种观点似乎被密码不可知论者所接受，但很少被讨论的是，这种偏好的结果实际上是取代了国家对货币的权威，而不是个人的权威，而是市场的权威。

例如，对于比特币，用户不仅有权获得金钱和使用已知的货币供应，而且有权通过拒绝不需要的功能来反对大多数用户。

相比之下，在以太坊和类似系统上，更改几乎总是由多数人决定，事实上比特币成功的根本性原因，对于许多质押协议和去中心化金融应用程序而言，多数票决定的更改是系统的一个决定性特征。

换句话说，对于加密货币，就像对于法定货币一样，用户不能提出异议，这意味着他们只能根据市场的判断来维护自己的货币权利。

按照设计，这正是比特币——也是竞争性加密货币中唯一的比特币——现在能够实现的自由。 远非理论上的，今天比特币中有少数群体拒绝多数人升级，维护仍在共识中的旧软件。

以比特币即将升级的 Taproot 为例。 如果持有比特币价值的任何用户拒绝同意大多数人对制定智能合约代码的首选更改，他们将继续持有与任何其他比特币价值相同的比特币。

同样，将其与其他加密货币更新进行对比，差异再明显不过了。 未能更新到大多数人的首选代码可能会导致您获得金钱的权利被撤销或撤销。

由此我们可以看出，加密货币的主要问题之一根本不是它们存储或转移价值的能力，而是大多数规则的现状，这使得该系统仅在其声明代码中就与法定系统不同。

当然，有人可能会争辩说这一观察结果可能并不那么可怕。 加密不可知论者可能会继续争辩说，由市场当局运营的加密货币是一项新发明，可能比由政府法令定义的经济更可取。 然而，希望这个群体能够意识到，除了比特币之外，至少还存在这样的数字货币及其经济体。